18.6.07

Ronde ou freak, suite.

Lipidineuse a une position radicalement différente. Elle se fout de plaire à Monsieur Tout le monde. Elle revendique le droit de vivre au grand jour mais dans une niche culturelle, celle des amateurs de graisse, les fat admirers. Elle assume d'être un freak aux yeux du monde, elle est une déesse chez elle. A travers son blog, elle nous propose de voir des grosses, des vraies grosses, des qui dépassent les 100 kg, pas des qui rentrent plus dans du 38 (Je plains réellement les filles qui se sentent hideuses au delà du 38. Pour le coup, ce sont de vraies victimes de la mode. Elles sont plus grosses dans leur tête que sur leur balance, mais je suis à certaine qu'elles en souffrent autant.), au travers de regard d'artistes qui les aiment.


Ces images m'inspirent un mélange de sentiments. Le truc du moment chez les rondes, c'est de poser, de s'afficher, pour montrer que les rondes peuvent être belles comme les autres. Encore une fois, c'est le comme les autres qui pose problème. Toutes ces photos sont lisses, floutées parfois, avec des mises en scène qui laissent voir le meilleur (les seins) et cachent les vergetures. Des images de rondes acceptables par les gens de base. Ceux qui applaudissent la flamboyance de Marianne James quand elle est assise, mais qui ne supporteraient pas sa vision en bikini, sans coiffure ni parure pour détourner l'attention de son cul. Qui applaudissent encore le pétillant de Valérie Damidot, nouvelle égérie ronde. Je crois que jamais une grosse ne m'a autant gonflé que celle là, qui se croit obligée d'adopter un langage fifille cucul, qui cautionne l'image de la grosse bonne copine toujours de bon poil.


Au contraire, sur les photos et les dessins qu'on trouve chez Lipidineuse, il y a les culs monstrueux de David Gouny, les corps mous et fardés de Jan Saudek, les débordements de chair de Pernice, et cette photo incroyable de Aaron Hawks.

Des grosses toutes nues, la vérité du gras toute crue. Pas maquillée, formatée pour passer à la télé.
De vrais freaks. Pourtant, tout ça a une esthétique réelle qui me touche.

Pour autant, ça ne résoud pas mon problème. Je refuse d'être une ronde, une grosse qui s'excuse ou qui se lisse pour se faire accepter. Je veux être grosse, cellulitée, vergeturée, en paix. Pour autant, je n'ai pas envie de le revendiquer en permanence. Etre nue dans un filet, c'est très inconfortable pour aller chercher son pain.
Paradoxalement, je n'arrive pas à être à l'aise avec l'idée des fat admirers. J'imagine que comme tout le monde, je veux être aimée pour ce que je suis. Justement, je suis grosse. Oui, mais pas que. C'est le fait d'être chosifiée qui me dérange. Et si un jour je perdais ma graisse, je ne serais plus aimable ? C'est aussi compliqué que de déplaire pour le contraire.
Et puis, en dehors de ces représentations artistiques, les vraies photos amateurs de BBW (big beautiful women, fantasmes des fat admirers, donc) me heurtent vraiment dans ce qu'elles ont de porno cheap et morbide. Morbide comme les relations des feeders et des feedees, ces couples où l'un n'a d'autre fantasme que de nourrir l'autre toujours et encore pour le faire grossir.

Est-ce parce que cet univers m'est encore trop peu connu ? On est toujours choqué de ce qui nous est étranger. Mais je n'arrive pas à me reconnaître dans cet univers là. Je cogite, je cogite, je cherche ma place entre les rondes et les freaks.

5 commentaires:

O a dit…

Tu sais, Mel, la pornographie heurte à peu près toutes les femmes, alors pas étonnant que tu sois mal à l'aise devant les images qui font triquer les fat admirers... Trouves-tu plus esthétique la pornographie peuplée de filles minces ? ;) Les images artistiques, quant à elles, ont une esthétique intéressante, qui parfois dérange, mais le fait de déranger n'est-il pas l'une des fonctions premières de l'art ? Tu cherches ta place, dis-tu, entre les rondes et les freaks. Sans doute, surtout, cherches-tu ta place tout court ?.. J'ai tenté de répondre à ton post "chez moi" : http://debordante.blogspot.com/2007/06/le-freak-cest-chic.html

Anonyme a dit…

Hmmmm... je suis perplexe. Je comprends pas bien ou tu as voulu en venir avec cette note.

La pornographie en général ne me gêne pas, comme les freaks, le sexe et la mort, elle exerce chez moi comme chez tout le monde une fascination morbide (Eros, Thanatos...)Je me reverrai longtemps m'extasier "ooooooooh que c'est joli une explosion au napalm !" au musée des crimes de guerre à Saigon...

Je suis également une grande fan de Witkin,
http://www.photo.fr/portfolios/witkin/photos/witkin1.jpg
mais sorti de la photogénie de son travail, la façon dont il met en scène, ses modèles restent des putains de cadavres en lambeaux ou des freaks qui me feraient afficher un rictus de dégoût si je les voyais dans la rue.

Je pense pareil pour les modèles qui posent pour certains des artistes vus chez Lipidineuse.
Mis en scène et selon le talent de l'artiste ça peut avoir une certaine gueule. Mais en aucun cas confondre l'oeuvre et le modèle. L'art (lard ?) et la réalité sont deux dimensions à ne jamais confondre.

Tu n'as pas à chercher ta place entre ronde et freak. On va pas se lancer dans une psycho à pas cher, mais des formes à la difformité (handicap) il y a un pas colossal, que personne ne franchit VOLONTAIREMENT sans un gros souci psychiatrique (cf les fat admirers, feeders etc.)

Je suis au regret de conclure que non, l'obésité morbide n'est pas esthétique sortie du cadre du peintre ou du photographe. Les rondeurs à la Rubens oui, magnifiques. Mais les corps dans lesquels le coeur et les organes étouffent dans la graisse et sur lesquels la peau devient un suaire dégoulinant sont des corps qui reflètent la maladie et la mort.

Et en réponse à lipidineuse : NON. Déranger n'est PAS une des fonctions premières de l'art. Et justifier n'importe quelle connerie "dérangeante" derrière le prétexte que c'est de l'art est très regrettable.

Mimille a dit…

Bah... est-ce que ton poids doit être un combat ? Est-ce que parce que tu as telle corpulence, tu dois décider que tout ce qui te ressemble est bien et tout ce qui en est différent est moche ? Je ne crois pas que ce soit ton avis. Qu'importe les ceusses qui sont suffisamment atteints pour avoir besoin d'en faire une manie. C'est leur problème. Toi, tu es simplement grosse. Il se peut que ça plaise plus que de raison à certains, et que ça déplaise plus que de raison à d'autres ; finalement, c'est le cas de tous les physiques, et les ceusses qui sont obsédés par ça, dans un sens ou dans l'autre, de toute façon, n'ont aucune espèce d'importance : tant pis pour eux s'ils sont coincés sur un détail.

Mel a dit…

Les filles, merci d'avoir pris le temps de répondre. J'ai conscience de ne pas être claire avec cette note. Je réfléchis à tout ça depuis une semaine, sans parvenir à mettre mes idées en ordre. J'avais besoin d'interaction pour avancer.
Je vous réponds plus longuement dès que j'ai un peu de temps.

Anonyme a dit…

Je me suis tellement reconnue dans ta note et dans la façon peu claire dont tu a exprimé les choses, je n'aurais pas fait mieux !!

ah oui et tu as raison Lipidineuse représente le réalité crue sur son blog et je comprends que tu dises que des tas de gens n'aiment que les photos retouchées de grosses etc (et j'en fait partie) mais les photos de minces sont retouchées aussi (leur peau sans bouton, lisse etc. Je suis grosse mais on ne me fera pas changer d'avis dans le détail c'est vraiment moche mais c'est une affaire de goût aussi et dans le détail j'ai aussi des trucs jolis. bon enfin tu comprends, non?